案情簡(jiǎn)介：
被告人王某，女，1971年出生，大專(zhuān)文化，系重慶某醫藥公司業(yè)務(wù)員，因涉嫌犯對單位行賄罪，于2014年2月21日被取保候審。
起訴書(shū)指控：2009年，王某與時(shí)任該區某醫院院長(cháng)張某洽談后，雙方約定在結算藥款時(shí)按照15%的比例給予該醫院回扣。隨后王某多次以該醫藥公司的名義給該醫院銷(xiāo)售藥品，并在每次結算時(shí)由王某給該醫院15%比例的回扣，醫院將余下藥款轉賬至王某指定的賬戶(hù)中。2009年至2011年，王某向該醫院銷(xiāo)售藥品，給予該醫院藥品回扣達100萬(wàn)余元。2014年5月檢察院以王某涉嫌對單位行賄罪向法院提起公訴。
刑法知識鏈接：中華人民共和國刑法第383條及386條（該規定為刑法修正案九實(shí)施前的規定）
（一）個(gè)人貪污、受賄數額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財產(chǎn)；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒(méi)收財產(chǎn)。
（二）個(gè)人貪污、受賄數額在五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)十萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財產(chǎn)；情節特別嚴重的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財產(chǎn)。
（三）個(gè)人貪污、受賄數額在五千元以上不滿(mǎn)五萬(wàn)元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。
 
辯護策略：            
王某及其家屬通過(guò)網(wǎng)絡(luò )查詢(xún)、多方了解，獲知重慶智豪律師事務(wù)所是一家專(zhuān)做刑事案件的律所，擁有專(zhuān)業(yè)的刑事辯護團隊、豐富的理論知識與寶貴的實(shí)務(wù)經(jīng)驗。經(jīng)過(guò)與智豪律師洽談，王某的親屬更感受智豪所能帶給他們巨大的希望，故委托智豪所指派專(zhuān)業(yè)律師擔任王某涉嫌對單位行賄一案的辯護人。
智豪律師在接受委托后，隨即向當事人了解案件情況。根據案件訴訟進(jìn)程，智豪律師多次前往偵查機關(guān)溝通意見(jiàn)、到檢察院查閱、摘抄、復制案卷材料。經(jīng)過(guò)認真審查全案證據后，智豪律師就本案的證據進(jìn)行了梳理，掌握了大部分案件事實(shí)。隨后，智豪律師將本案提交團隊討論，討論會(huì )上智豪律師各抒己見(jiàn)、取長(cháng)補短。最后，在整合本所眾律師的智慧下，智豪律師拿出了以下精細的辯護方案：
第一，“回扣”是指經(jīng)營(yíng)者在賬外以現金等方式退給對方單位或者個(gè)人一定比例的商品價(jià)款。但本案中，王某給予該醫院的款項均如實(shí)記錄在該公司的“應收轉款”中，不屬于賬外暗中給予的回扣。
第二，王某給付的這部分“回扣”是被動(dòng)支付的，實(shí)屬無(wú)奈之舉，其實(shí)質(zhì)并沒(méi)有違背公平、公正原則，其自身也并沒(méi)有謀取不正當利益，其行為不構成對單位行賄罪。
第三，王某系初犯，并在自動(dòng)投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首；其犯罪情節輕微，未造成嚴重后果，法院認定王某構成犯罪的情況下建議對其免予刑事處罰。
智豪律師不放過(guò)一絲細節，盡最大可能根據以上辯護思路收集相關(guān)證據，將辯護意見(jiàn)落在實(shí)處，說(shuō)事有據、定性有理，增強說(shuō)服力，切實(shí)保障了當事人的合法權益。
 
辯護結果：
法院經(jīng)審理認為，公訴機關(guān)指控的罪名成立，但是建議對被告人在有期徒刑一年六個(gè)月左右判處刑罰，不符合法律規定。辯護人提出被告人所提供的回扣屬被動(dòng)支付，與庭審查明的事實(shí)一致。對辯護人所提，被告人自動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪行為，系自首，其主觀(guān)惡性不大，一貫表現良好，未造成嚴重后果，建議對其免予刑事處罰的辯護意見(jiàn)，予以采納。最終法院判決被告人王某犯對單位行賄罪，免予刑事處罰。
王某涉嫌對單位行賄100萬(wàn)余元這一數額巨大、較為棘手的案件中，智豪律師沉著(zhù)冷靜，從證據著(zhù)手，抓住細節，分析法律依據，盡最大可能的維護當事人的合法權益。
當事人及家屬在收到判決書(shū)的一刻感動(dòng)不已，對智豪律師耐心、專(zhuān)業(yè)的辯護工作給予了充分的肯定，對來(lái)之不易的辯護結果十分滿(mǎn)意。