案情簡(jiǎn)介：
       被告人楊某，女，1979年出生，漢族，大學(xué)文化，某物業(yè)發(fā)展有限公司員工。2015年1月17日楊某因涉嫌詐騙罪被重慶市公安局某區分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
 
       經(jīng)依法審查查明：2013年以來(lái)，被告人楊某長(cháng)期在網(wǎng)絡(luò )平臺從事賭博活動(dòng)并時(shí)常虧損。楊某為籌集賭資，以高息為誘餌，以生意投資、歸還貸款、公司資金周轉為名，向李某某、張某某等人大量借款。此外，楊某還采取虛構事實(shí)，以短期拆借等為名，向重慶某區某小額貸款有限責任公司等多家公司借款。至案發(fā)，楊某騙取他人財物共計人民幣3000余萬(wàn)元。
 
       公訴機關(guān)認為，被告人楊某以非法占有為目的，騙取他人財物，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
 
辯護策略：
       楊某的丈夫在案發(fā)之前經(jīng)人推薦來(lái)到重慶智豪律師事務(wù)所進(jìn)行咨詢(xún)，在聽(tīng)取了智豪律師事務(wù)所刑辯律師的專(zhuān)業(yè)分析之后，隨即委托智豪律師事務(wù)所律師擔任其妻子楊某的辯護律師。
 
       智豪律師接受委托后，立即展開(kāi)了工作。鑒于在接受委托時(shí)案件還未被公安機關(guān)立案偵查，主辦律師迅速和楊某及其丈夫進(jìn)行了談話(huà)，結合基本案情和相關(guān)法律規定，認真的向他們分析了案件性質(zhì)，建議其盡快到公安機關(guān)自首，以期在將來(lái)案件審判時(shí)獲得自首認定，從而獲得較輕的量刑。
 
      被告人楊某投案自首后，辯護律師考慮到被告人系初犯，本案不是嚴重危害社會(huì )治安、性質(zhì)惡劣的案件，也不是暴力犯罪，另外楊某主動(dòng)投案自首且積極提供線(xiàn)索協(xié)助偵破其他相關(guān)案件，同時(shí)楊某已經(jīng)認識到事情后果的嚴重性，對其采取取保候審不致發(fā)生危害性。辯護人基于上述理由向公安機關(guān)遞交了書(shū)面的取保候審書(shū)，為被告人楊某努力爭取變更強制措施。
 
       在案件被移送審查起訴后，智豪律師根據案件事實(shí)以及法律規定，更出于為被告人爭取最大法律利益的考慮，向公訴機關(guān)提交了楊某涉嫌詐騙案的法律意見(jiàn)書(shū)。在法律意見(jiàn)書(shū)中，辯護律師從主觀(guān)目的和客觀(guān)行為兩個(gè)方面去論證，提出被告人楊某欠缺構成詐騙罪的主觀(guān)目的與客觀(guān)行為，懇請公訴機關(guān)充分考慮辯護人的法律意見(jiàn)，可以對案件作出不起訴的決定。
 
       在案件最終被起訴到法院后，辯護律師在為被告楊某繼續作無(wú)罪辯護準備的同時(shí)，也從各方面努力收集被害人諒解書(shū)等可能在楊某一旦被定罪后有利于其獲得較輕刑罰的量刑情節。在庭審中，辯護律師從楊某欠缺詐騙罪的主觀(guān)要件與客觀(guān)行為，論證其行為不構成犯罪；此外對涉案金額的認定提出質(zhì)疑。同時(shí)在辯護中，辯護律師強調了被告的自首行為，也發(fā)表了量刑方面的專(zhuān)業(yè)辯護意見(jiàn)，希望法院即使最終認定詐騙罪成立，在量刑時(shí)也應考慮被告的自首及取得被害人諒解等情節酌定減輕相應處罰。
 
辯護結果：
       法院經(jīng)審理認為，被告人楊某虛構事實(shí)、隱瞞真相騙取財物的行為構成詐騙罪；鑒于被告人犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，部分被害人對其表示諒解，可酌情從輕處罰。最終法院判處其有期徒刑十四年六個(gè)月。
 
       雖然法院最終認定詐騙罪成立，但是采信了智豪律師關(guān)于被告自首及取得被害人諒解希望法院酌情從輕處罰的辯護意見(jiàn)。當事人及其家屬對辯護效果表示滿(mǎn)意，對智豪律師表達了感謝。