本案經(jīng)過(guò)兩次退偵，最終因為證據不足，檢察院做出了不起訴的決定，使該案畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號，這么成功的結果與智豪團隊的每個(gè)人都息息相關(guān)，如果不是大家集思廣益，結果很難是這樣?，F將該案的思路分享給大家。
 
一、被告人欠缺非法占有他人財物的主觀(guān)目的
       按照刑法第224條的規定，合同詐騙罪除了客觀(guān)存在的欺詐行為之外，還需要主觀(guān)上具有非法占有目的，這是主客觀(guān)相統一的體現。然而，就本案來(lái)看，被告人顧某根本就欠缺非法占有他人財物的目的。
 
1.顧某一直認為作為業(yè)主方的劉某是有能力的，而且劉某還把資金核準書(shū)出示給他和同案犯張三看了。
2.劉某是張三的親姑媽?zhuān)鳛閺埲冯S者的顧某，根本想不到劉某會(huì )欺騙自己的劉侄子。
3.作為紫聯(lián)公司的注冊資金確實(shí)寫(xiě)的是2800萬(wàn)美元，足以使人相信劉某的這一中外公司是有財力的。
4.作為紫聯(lián)公司的香港方投資人孫某確實(shí)是存在的，張三也與她在深圳見(jiàn)了面，進(jìn)行了洽談。
5.收受的保證金多數用于工程，如果是為了騙取保證金，當時(shí)事實(shí)的發(fā)展應該是拿了保證金就跑人，而不是按部就班的去做工程。
6.劉某已經(jīng)與五間鎮政府簽訂了項目協(xié)議，而且已經(jīng)有了工程用地的現場(chǎng)與規劃，這足以讓張三、顧某相信，這一工程是確實(shí)可信的。
7.收受保證金的對象有些是熟人與朋友關(guān)系，知根知底，怎么可能存在非法占有他人財物？這些財物必然是要返還的，顧某自己也是非常清楚的。
8．欺騙他人者是劉某，劉某自始自終就是一個(gè)騙子，不僅多年前欺騙了顧某開(kāi)鄉鎮銀行的20多萬(wàn)，還一手導演了該事件。
9. 我們不能因為劉某主觀(guān)上具有非法占有目的，就認為顧某與張三主觀(guān)上具有此目的，否則，有違罪責自負原則。
 
二、被告人財物支出情況
1. 就涉案的保證金額而言，犯罪嫌疑人與受害人的陳述有較大出入；
2. 犯罪嫌疑人收受的保證金數額與保證金的支出情況（該支出為全部支出，收入與支出二者應該一致）有較大出入，二者并不完全一致；
3. 我們不能以顧某自己的單一供述，就據此來(lái)認定本案的涉案數額有800多萬(wàn)；
4. 本案有多個(gè)保證金只有嫌疑人口供，沒(méi)有書(shū)證，據此認定為涉案數額存疑；
5. 本案在收受保證金之后，有部分得以?xún)斶€，受害人對此進(jìn)行了承認，此部分不能計入涉案數額之中；
 6. 本案在收受保證金之后，有數百萬(wàn)用于了工程項目之中，此部分不能計入涉案數額之中；
7. 如果以涉案嫌疑人自己的開(kāi)支數額作為認定本案數額，也存在不協(xié)調之處，因為保證金是一起收取進(jìn)來(lái)的，不能以事后的個(gè)人花銷(xiāo)來(lái)反推存在詐騙。
 
      因此，如果本案性質(zhì)屬于合同詐騙罪，那么本案涉案數額是多少，這同樣是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。一方面，因為保證金的收取是為了項目工程建設，把保證金用于工程上是實(shí)踐中的通常做法，因此在此工程上的開(kāi)支不能體現出嫌疑人具有非法占有他人財物的主觀(guān)目的，把此部分認定為合同詐騙數額明顯不妥。

      另一方面，如果把保證金用于償還債務(wù)與個(gè)人開(kāi)支的部分來(lái)認定涉案數額，其前提同樣是要前期行為構成合同詐騙罪才行，因為償還債務(wù)與個(gè)人開(kāi)支只是事后對財產(chǎn)的處理，不能單純因為有事后的資金變動(dòng)就認為是合同詐騙金額，同樣也存在不妥之處。

       最終，檢察機關(guān)采納了律師的觀(guān)點(diǎn)，做出了不起訴的決定，被告人重新獲得了自由！