案情簡(jiǎn)介：
 
被告人盧某（綽號六姐），女，1966年3月26日出生于重慶市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住重慶市江北區，2010年8月21日吸毒被決定行政拘留15日。因涉嫌販賣(mài)毒品案于2010年9月14日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。
 
公訴機關(guān)依法審查查明：2010年3月，被告人余某、盧某共謀以麻黃堿為原料制造冰毒用于販賣(mài)，由盧某出資購買(mǎi)原材料，余某提供制毒技術(shù)，獲利后二人均分。2010年3月15日，余某、盧某通過(guò)他人租賃位于重慶市江北區某小區一房屋開(kāi)始制造冰毒。2010年8月30日22時(shí)許，余某被民警抓獲，當場(chǎng)從其駕駛車(chē)輛內查獲現金20萬(wàn)元、冰毒2公斤及麻黃堿8公斤。同年9月23日，民警從前述房間內查獲大量制毒工具、毒品殘留物和部分毒原料。2010年8月30日20時(shí)許，盧某在重慶市江北區某小區被民警抓獲，從該房屋內查獲現金33萬(wàn)元、麻古47克、冰毒近3公斤、麻黃堿近3公斤，以及咖啡因粉末、壓形金屬模具、電子秤等大量制造麻古的工具和原料。
 
余某、盧某販賣(mài)、制造毒品，數量高達5公斤，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項之規定，且情節特別嚴重，法院審判結果很有可能是死刑立即執行。
 
辯護策略：
 
重慶智豪律師事務(wù)所接受了盧某家屬的委托，并迅速指派了資深的刑辯律師承辦此案。主辦律師在拿到案卷材料后，仔細閱讀并深入探討；同時(shí)，主辦律師也積極安排與當時(shí)人盧某的會(huì )見(jiàn)，爭取在交流中獲得最佳的辯護靈感。在會(huì )見(jiàn)過(guò)程中，盧某曾辯解沒(méi)有與余某共同制造、販賣(mài)毒品，查獲的近3公斤冰毒是從余某處購買(mǎi)準備用于本人吸食的。這無(wú)疑是本案辯護的關(guān)鍵之處。
 
在認真開(kāi)展前期工作的基礎上，主辦律師擬定了以下辯護思路：
既然公安機關(guān)查獲的近3公斤冰毒是盧某從余某處購買(mǎi)準備用于自己吸食的，那么盧某與余某之間便是毒品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，對于盧某不應該認定為制造、販賣(mài)毒品罪，而應該認定為非法持有毒品罪，且僅僅對本人住處查獲的毒品數量承擔責任，從余某住處查獲的毒品與盧某沒(méi)有聯(lián)系；另外，即使要認定盧某構成制造毒品罪，也就是要認定盧某提供麻黃堿的行為與余某構成制造毒品的共同犯罪，但提供麻黃堿的行為僅是一個(gè)協(xié)助性的行為，量刑時(shí)與公訴機關(guān)指控的“共謀制造毒品”這一情況應有所區分，不能混為一談；同時(shí)，在共同犯罪中，盧某的地位作用顯然較輕，危害性比余某要小，系從犯；本案的毒品尚未流入社會(huì )，未造成實(shí)質(zhì)性的危害結果。
 
辯護結果：
 
在庭審過(guò)程中，主辦律師按照準備完善的辯護策略，提出了以下辯護意見(jiàn)：1.盧某與余某之間是毒品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，盧某只應對從其處查獲的毒品承擔非法持有毒品罪的責任；2.即使認定余某、盧某構成制造毒品罪，盧某提供麻黃堿的行為也應與共謀行為有所區分；3.盧某地位作用較輕，毒品未流入社會(huì )；4.量刑時(shí)應考慮盧某認罪態(tài)度好這一情節。
 
法院經(jīng)依法審理，部分采納了辯護律師的意見(jiàn)，根據本案的具體情況，判決被告人盧某犯販賣(mài)毒品罪，判處死刑，緩期兩年執行。智豪刑辯團隊最終為當事人爭取得死緩的結果，成功保命，最大程度地維護了當事人的權益。