?
?

二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注

智豪民商網(wǎng)

地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層

惡意串通的虛假訴訟，如何認定？

【裁判要點(diǎn)】

　　人民法院審理民事案件中發(fā)現存在虛假訴訟可能時(shí)，應當依職權調取相關(guān)證據，詳細詢(xún)問(wèn)當事人，全面嚴格審查訴訟請求與相關(guān)證據之間是否存在矛盾，以及當事人訴訟中言行是否違背常理。經(jīng)綜合審查判斷，當事人存在虛構事實(shí)、惡意串通、規避法律或國家政策以謀取非法利益，進(jìn)行虛假民事訴訟情形的，應當依法予以制裁。

【相關(guān)法條】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第112條

【基本案情】

　　歐*公司訴稱(chēng)：歐*公司借款給特*公司8650萬(wàn)元，用于開(kāi)發(fā)遼寧省東港市特萊維國際花園房地產(chǎn)項目。借期屆滿(mǎn)時(shí)，特*公司拒不償還。故請求法院判令特*公司返還借款本金8650萬(wàn)元及利息。

　　特*公司辯稱(chēng)：對歐*公司起訴的事實(shí)予以認可，借款全部投入到特萊維國際花園房地產(chǎn)項目，房屋滯銷(xiāo)，暫時(shí)無(wú)力償還借款本息。

　　一審申訴人謝濤述稱(chēng)：特*公司與歐*公司，通過(guò)虛構債務(wù)的方式，惡意侵害其合法權益，請求法院查明事實(shí)，依法制裁。

　　法院經(jīng)審理查明：2007年7月至2009年3月，歐*公司與特*公司先后簽訂9份《借款合同》，約定特*公司向歐*公司共借款8650萬(wàn)元，約定利息為同年貸款利率的4倍。約定借款用途為：只限用于特萊維國際花園房地產(chǎn)項目。借款合同簽訂后，歐*公司先后共匯款10筆，計8650萬(wàn)元，而特*公司卻在收到匯款的當日或數日后立即將其中的6筆轉出，共計轉出7050萬(wàn)余元。其中5筆轉往翰*公司，共計6400萬(wàn)余元。此外，歐*公司在提起一審訴訟要求特*公司還款期間，仍向特*公司轉款3筆，計360萬(wàn)元。

　　歐*公司法定代表人為宗*，該公司股東曲葉麗持有73.75％的股權，姜雯琪持有2％的股權，宗*持有2％的股權。特*公司原法定代表人為王*新，翰*公司持有該公司90％股權，王陽(yáng)持有10％的股權，2010年8月16日法定代表人變更為姜雯琪。工商檔案記載，該公司在變更登記時(shí)，領(lǐng)取執照人簽字處由劉靜君簽字，而劉靜君又是本案原一審訴訟期間歐*公司的委托代理人，身份系歐*公司的員工。翰*公司2002年3月26日成立，法定代表人為王*新，前身為上海特萊維化妝品有限公司，王*新持有該公司67％的股權，曲葉麗持有33％的股權，同年10月28日，曲葉麗將其持有的股權轉讓給王陽(yáng)。2004年10月10日該公司更名為翰*公司，公司登記等手續委托宗*辦理，2011年7月5日該公司注銷(xiāo)。王*新與曲葉麗系夫妻關(guān)系。

　　本案原一審訴訟期間，歐*公司于2010年6月22日向遼寧省高級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遼寧高院）提出財產(chǎn)保全申請，要求查封、扣押、凍結特*公司5850萬(wàn)元的財產(chǎn)，王陽(yáng)以其所有的位于遼寧省沈陽(yáng)市和平區澳門(mén)路、建筑面積均為236.4平方米的兩處房產(chǎn)為歐*公司擔保。王作鵬以其所有的位于沈陽(yáng)市皇姑區寧山中路的建筑面積為671.76平方米的房產(chǎn)為歐*公司擔保，沙*公司（股東為王**和修**）以其所有的位于沈陽(yáng)市東陵區白塔鎮小羊安村建筑面積分別為212平方米、946平方米的兩處廠(chǎng)房及使用面積為4000平方米的一塊土地為歐*公司擔保。

　　歐*公司與特*公司的《開(kāi)立單位銀行結算賬戶(hù)申請書(shū)》記載地址均為東港市新興路1號，委托經(jīng)辦人均為崔秀芳。再審期間謝濤向遼寧高院提供上海市第一中級人民法院（2008）滬一中民三（商）終字第426號民事判決書(shū)一份，該案系張*珍、賈世克訴翰*公司、歐*公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案，判決所列翰*公司的法定代表人為王*新，歐*公司和翰*公司的委托代理人均系翰*公司員工宗*。

　　二審審理中另查明：

　?。ㄒ唬╆P(guān)于歐*公司和特*公司之間關(guān)系的事實(shí)

　　工商檔案表明，沈陽(yáng)特萊維化妝品連鎖有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)特萊維）成立于2000年3月15日，該公司由歐*公司控股（持股96.67%），設立時(shí)的經(jīng)辦人為宗*。公司登記的處所系向沈陽(yáng)丹菲專(zhuān)業(yè)護膚中心承租而來(lái)，該中心負責人為王**。2005年12月23日，特*公司原法定代表人王*新代表歐*公司與案外人張*珍簽訂連鎖加盟（特許）合同。2007年2月28日，霍*代表特*公司與世*公司簽訂關(guān)于特萊維國際花園項目施工的《補充協(xié)議》。2010年5月，魏亞麗經(jīng)特*公司授權辦理銀行賬戶(hù)的開(kāi)戶(hù)，2011年9月又代表歐*公司辦理銀行賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)。兩賬戶(hù)所留聯(lián)系人均為魏亞麗，聯(lián)系電話(huà)均為同一號碼，與歐*公司2010年6月10日提交遼寧高院的民事起訴狀中所留特*公司聯(lián)系電話(huà)相同。

　　2010年9月3日，歐*公司向遼寧高院出具《回復函》稱(chēng)：同意提供位于上海市青浦區蘇虹公路332號的面積12026.91平方米、價(jià)值2億元的房產(chǎn)作為保全擔保。歐*公司庭審中承認，前述房產(chǎn)屬于上海特萊維護膚品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海特萊維）所有。上海特萊維成立于2002年12月9日，法定代表人為王*新，股東有王*新、翰*公司的股東王陽(yáng)、鄒艷，歐*公司的股東宗*、姜雯琪、王奇等人。王陽(yáng)同時(shí)任上海特萊維董事，宗*任副董事長(cháng)兼副總經(jīng)理，王奇任副總經(jīng)理，霍*任董事。

　　2011年4月20日，歐*公司向遼寧高院申請執行（2010）遼民二初字第15號民事判決，該院當日立案執行。同年7月12日，歐*公司向遼寧高院提交書(shū)面申請稱(chēng)：“為盡快回籠資金，減少我公司損失，經(jīng)與被執行人商定，我公司允許被執行人銷(xiāo)售該項目的剩余房產(chǎn)，但必須由我公司指派財務(wù)人員收款，所銷(xiāo)售的房款須存入我公司指定賬戶(hù)。”2011年9月6日，遼寧高院向東港市房地產(chǎn)管理處發(fā)出《協(xié)助執行通知書(shū)》，以相關(guān)查封房產(chǎn)已經(jīng)給付申請執行人抵債為由，要求該處將前述房產(chǎn)直接過(guò)戶(hù)登記到案外買(mǎi)受人名下。

　　歐*公司申請執行后，除謝濤外，特*公司的其他債權人世*公司、江西臨川建筑安裝工程總公司、東港市前陽(yáng)建筑安裝工程總公司也先后以提交執行異議等形式，向遼寧高院反映歐*公司與特*公司虛構債權進(jìn)行虛假訴訟。

　　翰*公司的清算組成員由王*新、王陽(yáng)、姜雯琪擔任，王*新為負責人；清算組在成立之日起10日內通知了所有債權人，并于2011年5月14日在《上海商報》上刊登了注銷(xiāo)公告。2012年6月25日，王*新將翰*公司所持特*公司股權中的1600萬(wàn)元轉讓于王陽(yáng)，200萬(wàn)元轉讓于鄒艷，并于2012年7月9日辦理了工商變更登記。

　　沙*公司的股東王**和修**分別是王*新的父親和母親；歐*公司的股東王閣系王*新的哥哥王作鵬之女；王*新與王陽(yáng)系兄妹關(guān)系。

　?。ǘ╆P(guān)于歐*公司與案涉公司之間資金往來(lái)的事實(shí)

　　歐*公司尾號為8115的賬戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐*公司8115賬戶(hù)），2006年1月4日至2011年9月29日的交易明細顯示，自2006年3月8日起，歐*公司開(kāi)始與特*公司互有資金往來(lái)。其中，2006年3月8日歐*公司該賬戶(hù)匯給特*公司尾號為4891賬戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特*公司4891賬戶(hù)）300萬(wàn)元，備注用途為借款，2006年6月12日轉給特*公司801萬(wàn)元。2007年8月16日至23日從特*公司賬戶(hù)轉入歐*公司8115賬戶(hù)近70筆款項，備注用途多為貨款。該賬戶(hù)自2006年1月4日至2011年9月29日與沙*公司、沈陽(yáng)特萊維、翰*公司、上海特萊維均有大筆資金往來(lái)，用途多為貨款或借款。

　　歐*公司在中國建設銀行東港支行開(kāi)立的賬戶(hù)（尾號0357）2010年8月31日至2011年11月9日的交易明細顯示：該賬戶(hù)2010年9月15日、9月17日由歐*公司以現金形式分別存入168萬(wàn)元、100萬(wàn)元；2010年9月30日支付東港市安邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工程款100萬(wàn)元；2010年9月30日自特*公司賬戶(hù)（尾號0549）轉入100萬(wàn)元，2011年8月22日、8月30日、9月9日自特*公司賬戶(hù)分別轉入歐*公司該賬戶(hù)71.6985萬(wàn)元、51.4841萬(wàn)元、62.3495萬(wàn)元，2011年11月4日特*公司尾號為5555賬戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特*公司5555賬戶(hù)）以法院扣款的名義轉入該賬戶(hù)84.556787萬(wàn)元；2011年9月27日以“往來(lái)款”名義轉入歐*公司8115賬戶(hù)193.5萬(wàn)元，2011年11月9日轉入歐*公司尾號4548賬戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐*公司4548賬戶(hù)）157.995萬(wàn)元。

　　歐*公司設立在中國工商銀行上海青浦支行的賬戶(hù)（尾號5617）顯示，2012年7月12日該賬戶(hù)以“借款”名義轉入特*公司50萬(wàn)元。

　　歐*公司在中國建設銀行沈陽(yáng)馬路灣支行的4548賬戶(hù)2013年10月7日至2015年2月7日期間的交易明細顯示，自2014年1月20日起，特*公司以“還款”名義轉入該賬戶(hù)的資金，大部分又以“還款”名義轉入王作鵬個(gè)人賬戶(hù)和上海特萊維的賬戶(hù)。

　　翰*公司建設銀行上海分行尾號為4917賬戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)翰*公司4917賬戶(hù)）2006年1月5日至2009年1月14日的交易明細顯示，特*公司4891賬戶(hù)2008年7月7日轉入翰*公司該賬戶(hù)605萬(wàn)元，同日翰*公司又從該賬戶(hù)將同等數額的款項轉入特*公司5555賬戶(hù)，但自翰*公司打入特*公司賬戶(hù)的該筆款項計入了特*公司的借款數額，自特*公司打入翰*公司的款項未計入該公司的還款數額。該賬戶(hù)同時(shí)間段還分別和歐*公司、沙*公司以“借款”“往來(lái)款”的名義進(jìn)行資金轉入和轉出。

　　特*公司5555賬戶(hù)2006年6月7日至2015年9月21日的交易明細顯示，2009年7月2日自該賬戶(hù)以“轉賬支取”的名義匯入歐*公司的賬戶(hù)（尾號0801）600萬(wàn)元；自2011年11月4日起至2014年12月31日止，該賬戶(hù)轉入歐*公司資金達30多筆，最多的為2012年12月20日匯入歐*公司4548賬戶(hù)的一筆達1800萬(wàn)元。此外，該賬戶(hù)還有多筆大額資金在2009年11月13日至2010年7月19日期間以“借款”的名義轉入沙*公司賬戶(hù)。

　　沙*公司在中國光大銀行沈陽(yáng)和平支行的賬戶(hù)（尾號6312）2009年11月13日至2011年6月27日的交易明細顯示，特*公司轉入沙*公司的資金，有的以“往來(lái)款”或者“借款”的名義轉回特*公司的其他賬戶(hù)。例如，2009年11月13日自特*公司5555賬戶(hù)以“借款”的名義轉入沙*公司3800萬(wàn)元，2009年12月4日又以“往來(lái)款”的名義轉回特*公司另外設立的尾號為8361賬戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特*公司8361賬戶(hù)）3800萬(wàn)元；2010年2月3日自特*公司8361賬戶(hù)以“往來(lái)款”的名義轉入沙*公司賬戶(hù)的4827萬(wàn)元，同月10日又以“借款”的名義轉入特*公司5555賬戶(hù)500萬(wàn)元，以“匯兌”名義轉入特*公司4891賬戶(hù)1930萬(wàn)元，2010年3月31日沙*公司又以“往來(lái)款”的名義轉入特*公司8361賬戶(hù)1000萬(wàn)元，同年4月12日以系統內劃款的名義轉回特*公司8361賬戶(hù)1806萬(wàn)元。特*公司轉入沙*公司賬戶(hù)的資金有部分流入了沈陽(yáng)特萊維的賬戶(hù)。例如，2010年5月6日以“借款”的名義轉入沈陽(yáng)特萊維1000萬(wàn)元，同年7月29日以“轉款”的名義轉入沈陽(yáng)特萊維2272萬(wàn)元。此外，歐*公司也以“往來(lái)款”的名義轉入該賬戶(hù)部分資金。

　　歐*公司和特*公司均承認，歐*公司4548賬戶(hù)和在中國建設銀行東港支行的賬戶(hù)（尾號0357）由王*新控制。

【裁判結果】

　　遼寧高院2011年3月21日作出（2010）遼民二初字第15號民事判決：特*公司于判決生效后10日內償還歐*公司借款本金8650萬(wàn)元及借款實(shí)際發(fā)生之日起至判決確定給付之日止的中國人民銀行同期貸款利息。該判決發(fā)生法律效力后，因案外人謝濤提出申訴，遼寧高院于2012年1月4日作出（2012）遼立二民監字第8號民事裁定再審本案。遼寧高院經(jīng)再審于2015年5月20日作出（2012）遼審二民再字第13號民事判決，駁回歐*公司的訴訟請求。歐*公司提起上訴，最高人民法院第二巡回法庭經(jīng)審理于2015年10月27日作出（2015）民二終字第324號民事判決，認定本案屬于虛假民事訴訟，駁回上訴，維持原判。同時(shí)作出罰款決定，對參與虛假訴訟的歐*公司和特*公司各罰款50萬(wàn)元。

【裁判理由】

　　法院生效裁判認為：人民法院保護合法的借貸關(guān)系，同時(shí)對于惡意串通進(jìn)行虛假訴訟意圖損害他人合法權益的行為，應當依法制裁。本案爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)，一是歐*公司與特*公司之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；二是歐*公司和特*公司就爭議的8650萬(wàn)元是否存在真實(shí)的借款關(guān)系。

　　一、歐*公司與特*公司是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的問(wèn)題

　　《中華人民共和國公司法》第二百一十七條規定，關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導致公司利益轉移的其他關(guān)系?？梢?jiàn)，公司法所稱(chēng)的關(guān)聯(lián)公司，既包括公司股東的相互交叉，也包括公司共同由第三人直接或者間接控制，或者股東之間、公司的實(shí)際控制人之間存在直系血親、姻親、共同投資等可能導致利益轉移的其他關(guān)系。

　　本案中，曲葉麗為歐*公司的控股股東，王*新是特*公司的原法定代表人，也是案涉合同簽訂時(shí)特*公司的控股股東翰*公司的控股股東和法定代表人，王*新與曲葉麗系夫妻關(guān)系，說(shuō)明歐*公司與特*公司由夫妻二人控制。歐*公司稱(chēng)兩人已經(jīng)離婚，卻未提供民政部門(mén)的離婚登記或者人民法院的生效法律文書(shū)。雖然遼寧高院受理本案訴訟后，特*公司的法定代表人由王*新變更為姜雯琪，但王*新仍是特*公司的實(shí)際控制人。同時(shí)，歐*公司股東兼法定代表人宗*、王奇等人，與特*公司的實(shí)際控制人王*新、法定代表人姜雯琪、目前的控股股東王陽(yáng)共同投資設立了上海特萊維，說(shuō)明歐*公司的股東與特*公司的控股股東、實(shí)際控制人存在其他的共同利益關(guān)系。另外，沈陽(yáng)特萊維是歐*公司控股的公司，沙*公司的股東是王*新的父親和母親?？梢?jiàn)，歐*公司與特*公司之間、前述兩公司與沙*公司、上海特萊維、沈陽(yáng)特萊維之間均存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　歐*公司與特*公司及其他關(guān)聯(lián)公司之間還存在人員混同的問(wèn)題。首先，高管人員之間存在混同。姜雯琪既是歐*公司的股東和董事，又是特*公司的法定代表人，同時(shí)還參與翰*公司的清算。宗*既是歐*公司的法定代表人，又是翰*公司的工作人員，雖然歐*公司稱(chēng)宗*自2008年5月即從翰*公司辭職，但從上海市第一中級人民法院（2008）滬一中民三（商）終字第426號民事判決載明的事實(shí)看，該案2008年8月至12月審理期間，宗*仍以翰*公司工作人員的身份參與訴訟。王奇既是歐*公司的監事，又是上海特萊維的董事，還以該公司工作人員的身份代理相關(guān)行政訴訟。王陽(yáng)既是特*公司的監事，又是上海特萊維的董事。王*新是特*公司原法定代表人、實(shí)際控制人，還曾先后代表歐*公司、翰*公司與案外第三人簽訂連鎖加盟（特許）合同。其次，普通員工也存在混同?；?是歐*公司的工作人員，在本案中作為歐*公司原一審訴訟的代理人，2007年2月23日代表特*公司與世*公司簽訂建設施工合同，又同時(shí)兼任上海特萊維的董事。崔秀芳是特*公司的會(huì )計，2010年1月7日代特*公司開(kāi)立銀行賬戶(hù)，2010年8月20日本案訴訟之后又代歐*公司開(kāi)立銀行賬戶(hù)。歐*公司當庭自述魏亞麗系特*公司的工作人員，2010年5月魏亞麗經(jīng)特*公司授權辦理銀行賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)，2011年9月訴訟之后又經(jīng)歐*公司授權辦理該公司在中國建設銀行沈陽(yáng)馬路灣支行的開(kāi)戶(hù)，且該銀行賬戶(hù)的聯(lián)系人為魏亞麗。劉靜君是歐*公司的工作人員，在本案原一審和執行程序中作為歐*公司的代理人，2009年3月17日又代特*公司辦理企業(yè)登記等相關(guān)事項。劉洋以特*公司員工名義代理本案訴訟，又受王*新的指派代理上海特萊維的相關(guān)訴訟。

　　上述事實(shí)充分說(shuō)明，歐*公司、特*公司以及其他關(guān)聯(lián)公司的人員之間并未嚴格區分，上述人員實(shí)際上服從王*新一人的指揮，根據不同的工作任務(wù)，隨時(shí)轉換為不同關(guān)聯(lián)公司的工作人員。歐*公司在上訴狀中稱(chēng)，在2007年借款之初就派相關(guān)人員進(jìn)駐特*公司，監督該公司對投資款的使用并協(xié)助工作，但早在歐*公司所稱(chēng)的向特*公司轉入首筆借款之前5個(gè)月，霍*即參與該公司的合同簽訂業(yè)務(wù)。而且從這些所謂的“派駐人員”在特*公司所起的作用看，上述人員參與了該公司的合同簽訂、財務(wù)管理到訴訟代理的全面工作，而不僅是監督工作，歐*公司的辯解，不足為信。遼寧高院關(guān)于歐*公司和特*公司系由王*新、曲葉麗夫婦控制之關(guān)聯(lián)公司的認定，依據充分。

　　二、歐*公司和特*公司就爭議的8650萬(wàn)元是否存在真實(shí)借款關(guān)系的問(wèn)題

　　根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明；當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。第一百零八條規定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經(jīng)審查并結合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應當認定該事實(shí)存在。對一方當事人為反駁負有舉證責任的當事人所主張的事實(shí)而提供的證據，人民法院經(jīng)審查并結合相關(guān)事實(shí)，認為待證事實(shí)真偽不明的，應當認定該事實(shí)不存在。”在當事人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，為防止惡意串通提起虛假訴訟，損害他人合法權益，人民法院對其是否存在真實(shí)的借款法律關(guān)系，必須嚴格審查。

　　歐*公司提起訴訟，要求特*公司償還借款8650萬(wàn)元及利息，雖然提供了借款合同及轉款憑證，但其自述及提交的證據和其他在案證據之間存在無(wú)法消除的矛盾，當事人在訴訟前后的諸多言行違背常理，主要表現為以下7個(gè)方面：

　　第一，從借款合意形成過(guò)程來(lái)看，借款合同存在虛假的可能。歐*公司和特*公司對借款法律關(guān)系的要約與承諾的細節事實(shí)陳述不清，尤其是作為債權人歐*公司的法定代表人、自稱(chēng)是合同經(jīng)辦人的宗*，對所有借款合同的簽訂時(shí)間、地點(diǎn)、每一合同的己方及對方經(jīng)辦人等細節，語(yǔ)焉不詳。案涉借款每一筆均為大額借款，當事人對所有合同的簽訂細節、甚至大致情形均陳述不清，于理不合。

　　第二，從借款的時(shí)間上看，當事人提交的證據前后矛盾。歐*公司的自述及其提交的借款合同表明，歐*公司自2007年7月開(kāi)始與特*公司發(fā)生借款關(guān)系。向本院提起上訴后，其提交的自行委托形成的審計報告又載明,自2006年12月份開(kāi)始向特*公司借款，但從特*公司和歐*公司的銀行賬戶(hù)交易明細看，在2006年12月之前，僅歐*公司8115賬戶(hù)就發(fā)生過(guò)兩筆高達1100萬(wàn)元的轉款，其中，2006年3月8日以“借款”名義轉入特*公司賬戶(hù)300萬(wàn)元，同年6月12日轉入801萬(wàn)元。

　　第三，從借款的數額上看，當事人的主張前后矛盾。歐*公司起訴后，先主張自2007年7月起累計借款金額為5850萬(wàn)元，后在訴訟中又變更為8650萬(wàn)元，上訴時(shí)又稱(chēng)借款總額1.085億元，主張的借款數額多次變化，但只能提供8650萬(wàn)元的借款合同。而謝濤當庭提交的銀行轉賬憑證證明，在歐*公司所稱(chēng)的1.085億元借款之外，另有4400多萬(wàn)元的款項以“借款”名義打入特*公司賬戶(hù)。對此，歐*公司自認，這些多出的款項是受王*新的請求幫忙轉款，并非真實(shí)借款。該自認說(shuō)明，歐*公司在相關(guān)銀行憑證上填寫(xiě)的款項用途極其隨意。從本院調取的銀行賬戶(hù)交易明細所載金額看，歐*公司以借款名義轉入特*公司賬戶(hù)的金額遠遠超出歐*公司先后主張的上述金額。此外，還有其他多筆以“借款”名義轉入特*公司賬戶(hù)的巨額資金，沒(méi)有列入歐*公司所主張的借款數額范圍。

　　第四，從資金往來(lái)情況看，歐*公司存在單向統計賬戶(hù)流出資金而不統計流入資金的問(wèn)題。無(wú)論是案涉借款合同載明的借款期間，還是在此之前，甚至訴訟開(kāi)始以后，歐*公司和特*公司賬戶(hù)之間的資金往來(lái)，既有歐*公司轉入特*公司賬戶(hù)款項的情況，又有特*公司轉入歐*公司賬戶(hù)款項的情況，但歐*公司只計算己方賬戶(hù)轉出的借方金額，而對特*公司轉入的貸方金額只字不提。

　　第五，從所有關(guān)聯(lián)公司之間的轉款情況看，存在雙方或多方賬戶(hù)循環(huán)轉款問(wèn)題。如上所述，將歐*公司、特*公司、翰*公司、沙*公司等公司之間的賬戶(hù)對照檢查，存在特*公司將己方款項轉入翰*公司賬戶(hù)過(guò)橋歐*公司賬戶(hù)后，又轉回特*公司賬戶(hù)，造成虛增借款的現象。特*公司與其他關(guān)聯(lián)公司之間的資金往來(lái)也存在此種情況。

　　第六，從借款的用途看，與合同約定相悖。借款合同第二條約定，借款限用于特萊維國際花園房地產(chǎn)項目，但是案涉款項轉入特*公司賬戶(hù)后，該公司隨即將大部分款項以“借款”“還款”等名義分別轉給翰*公司和沙*公司，最終又流向歐*公司和歐*公司控股的沈陽(yáng)特萊維。至于歐*公司辯稱(chēng)，特*公司將款項打入翰*公司是償還對翰*公司借款的辯解，由于其提供的翰*公司和特*公司之間的借款數額與兩公司銀行賬戶(hù)交易的實(shí)際數額互相矛盾，且從流向上看大部分又流回了歐*公司或者其控股的公司，其辯解不足為憑。

　　第七，從歐*公司和特*公司及其關(guān)聯(lián)公司在訴訟和執行中的行為來(lái)看，與日常經(jīng)驗相悖。歐*公司提起訴訟后，仍與特*公司互相轉款；特*公司不斷向歐*公司賬戶(hù)轉入巨額款項，但在訴訟和執行程序中卻未就還款金額對歐*公司的請求提出任何抗辯；歐*公司向遼寧高院申請財產(chǎn)保全，特*公司的股東王陽(yáng)卻以其所有的房產(chǎn)為本應是利益對立方的歐*公司提供擔保；歐*公司在原一審訴訟中另外提供擔保的上海市青浦區房產(chǎn)的所有權，竟然屬于王*新任法定代表人的上海特萊維；歐*公司和特*公司當庭自認，歐*公司開(kāi)立在中國建設銀行東港支行、中國建設銀行沈陽(yáng)馬路灣支行的銀行賬戶(hù)都由王*新控制。

　　對上述矛盾和違反常理之處，歐*公司與特*公司均未作出合理解釋。由此可見(jiàn)，歐*公司沒(méi)有提供足夠的證據證明其就案涉爭議款項與特*公司之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。且從調取的歐*公司、特*公司及其關(guān)聯(lián)公司賬戶(hù)的交易明細發(fā)現，歐*公司、特*公司以及其他關(guān)聯(lián)公司之間、同一公司的不同賬戶(hù)之間隨意轉款，款項用途隨意填寫(xiě)。結合在案其他證據，法院確信，歐*公司訴請之債權系截取其與特*公司之間的往來(lái)款項虛構而成，其以虛構債權為基礎請求特*公司返還8650萬(wàn)元借款及利息的請求不應支持。據此，遼寧高院再審判決駁回其訴訟請求并無(wú)不當。

　　至于歐*公司與特*公司提起本案訴訟是否存在惡意串通損害他人合法權益的問(wèn)題。首先，無(wú)論歐*公司，還是特*公司，對特*公司與一審申訴人謝濤及其他債權人的債權債務(wù)關(guān)系是明知的。從案涉判決執行的過(guò)程看，歐*公司申請執行之后，對查封的房產(chǎn)不同意法院拍賣(mài)，而是繼續允許該公司銷(xiāo)售，特*公司每銷(xiāo)售一套，歐*公司即申請法院解封一套。在接受法院當庭詢(xún)問(wèn)時(shí)，歐*公司對特*公司銷(xiāo)售了多少查封房產(chǎn)，償還了多少債務(wù)陳述不清，表明其提起本案訴訟并非為實(shí)現債權，而是通過(guò)司法程序進(jìn)行保護性查封以阻止其他債權人對特*公司財產(chǎn)的受償。虛構債權，惡意串通，損害他人合法權益的目的明顯。其次，從歐*公司與特*公司人員混同、銀行賬戶(hù)同為王*新控制的事實(shí)可知，兩公司同屬一人，均已失去公司法人所具有的獨立人格?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條規定：“當事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”一審申訴人謝濤認為歐*公司與特*公司之間惡意串通提起虛假訴訟損害其合法權益的意見(jiàn)，以及對有關(guān)當事人和相關(guān)責任人進(jìn)行制裁的請求，于法有據，應予支持。
查看全文

免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
亚洲色婷婷爱婷婷综合精品|国产成人精品a视频一区|免费一区二区三区|av无码久久久久不卡免费网站|亚洲成AV人片在线观看无下载