?
?

二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注

智豪民商網(wǎng)

地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層

借款合同演變?yōu)樯唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同，為何二審推翻一審判決結果

    　裁判要點(diǎn)
 
　　借款合同雙方當事人經(jīng)協(xié)商一致，終止借款合同關(guān)系，建立商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，將借款本金及利息轉化為已付購房款并經(jīng)對賬清算的，不屬于《中華人民共和國物權法》第一百八十六條規定禁止的情形，該商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立目的，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第二十四條規定的“作為民間借貸合同的擔保”。在不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定情形的情況下，該商品房買(mǎi)賣(mài)合同具有法律效力。但對轉化為已付購房款的借款本金及利息數額，人民法院應當結合借款合同等證據予以審查，以防止當事人將超出法律規定保護限額的高額利息轉化為已付購房款。
 
　　相關(guān)法條
 
　　《中華人民共和國物權法》第186條
 
　　《中華人民共和國合同法》第52條
 
　　基本案情
 
　　原告湯*、劉**、馬**、王**訴稱(chēng)：根據雙方合同約定，**公司應于2014年9月30日向四人交付符合合同約定的房屋。但至今為止，**公司拒不履行房屋交付義務(wù)。故請求判令：一、**公司向湯*、劉**、馬**、王**支付違約金6000萬(wàn)元；二、**公司承擔湯*、劉**、馬**、王**主張權利過(guò)程中的損失費用416300元；三、**公司承擔本案的全部訴訟費用。
 
　　**公司辯稱(chēng)：湯*、劉**、馬**、王**應分案起訴。四人與**公司沒(méi)有購買(mǎi)和出售房屋的意思表示，雙方之間房屋買(mǎi)賣(mài)合同名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借貸，該商品房買(mǎi)賣(mài)合同系為借貸合同的擔保，該約定違反了《中華人民共和國擔保法》第四十條、《中華人民共和國物權法》第一百八十六條的規定無(wú)效。雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同存在顯失公平、乘人之危的情況。四人要求的違約金及損失費用亦無(wú)事實(shí)依據。
 
　　法院經(jīng)審理查明：湯*、劉**、馬**、王**與**公司于2013年先后簽訂多份借款合同，通過(guò)實(shí)際出借并接受他人債權轉讓?zhuān)〉脤?*公司合計2.6億元借款的債權。為擔保該借款合同履行，四人與**公司分別簽訂多份商品房預售合同，并向當地房屋產(chǎn)權交易管理中心辦理了備案登記。該債權陸續到期后，因**公司未償還借款本息，雙方經(jīng)對賬，確認**公司尚欠四人借款本息361398017.78元。雙方隨后重新簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定**公司將其名下房屋出售給四人，上述欠款本息轉為已付購房款，剩余購房款38601982.22元，待辦理完畢全部標的物產(chǎn)權轉移登記后一次性支付給**公司。湯*等四人提交與**公司對賬表顯示，雙方之間的借款利息系分別按照月利率3%和4%、逾期利率10%計算，并計算復利。
 
　　裁判結果
 
　　新疆維吾爾自治區高級人民法院于2015年4月27日作出（2015）新民一初字第2號民事判決，判令：一、**公司向湯*、馬**、劉**、王**支付違約金9275057.23元；二、**公司向湯*、馬**、劉**、王**支付律師費416300元；三、駁回湯*、馬**、劉**、王**的其他訴訟請求。上述款項，應于判決生效后十日內一次性付清。宣判后，**公司以雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同系借款合同的擔保，并非雙方真實(shí)意思表示，且欠款金額包含高利等為由，提起上訴。最高人民法院于2015年10月8日作出（2015）民一終字第180號民事判決：一、撤銷(xiāo)新疆維吾爾自治區高級人民法院（2015）新民一初字第2號民事判決；二、駁回湯*、劉**、馬**、王**的訴訟請求。
 
　　裁判理由
 
　　法院生效裁判認為：本案爭議的商品房買(mǎi)賣(mài)合同簽訂前，**公司與湯*等四人之間確實(shí)存在借款合同關(guān)系，且為履行借款合同，雙方簽訂了相應的商品房預售合同，并辦理了預購商品房預告登記。但雙方系爭商品房買(mǎi)賣(mài)合同是在**公司未償還借款本息的情況下，經(jīng)重新協(xié)商并對賬，將借款合同關(guān)系轉變?yōu)樯唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，將借款本息轉為已付購房款，并對房屋交付、尾款支付、違約責任等權利義務(wù)作出了約定。民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅，除基于法律特別規定，需要通過(guò)法律關(guān)系參與主體的意思表示一致形成。民事交易活動(dòng)中，當事人意思表示發(fā)生變化并不鮮見(jiàn)，該意思表示的變化，除為法律特別規定所禁止外，均應予以準許。本案雙方經(jīng)協(xié)商一致終止借款合同關(guān)系，建立商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并非為雙方之間的借款合同履行提供擔保，而是借款合同到期**公司難以清償債務(wù)時(shí)，通過(guò)將**公司所有的商品房出售給湯*等四位債權人的方式，實(shí)現雙方權利義務(wù)平衡的一種交易安排。該交易安排并未違反法律、行政法規的強制性規定，不屬于《中華人民共和國物權法》第一百八十六條規定禁止的情形，亦不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第二十四條規定。尊重當事人嗣后形成的變更法律關(guān)系性質(zhì)的一致意思表示，是貫徹合同自由原則的題中應有之意。**公司所持本案商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的主張，不予采信。
 
　　但在確認商品房買(mǎi)賣(mài)合同合法有效的情況下，由于雙方當事人均認可該合同項下已付購房款系由原借款本息轉來(lái)，且**公司提出該欠款數額包含高額利息。在當事人請求司法確認和保護購房者合同權利時(shí)，人民法院對基于借款合同的實(shí)際履行而形成的借款本金及利息數額應當予以審查，以避免當事人通過(guò)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同等方式，將違法高息合法化。經(jīng)審查，雙方之間借款利息的計算方法，已經(jīng)超出法律規定的民間借貸利率保護上限。對雙方當事人包含高額利息的欠款數額，依法不能予以確認。由于法律保護的借款利率明顯低于當事人對賬確認的借款利率，故應當認為湯*等四人作為購房人，尚未足額支付合同約定的購房款，**公司未按照約定時(shí)間交付房屋，不應視為違約。湯*等四人以**公司逾期交付房屋構成違約為事實(shí)依據，要求**公司支付違約金及律師費，缺乏事實(shí)和法律依據。一審判決判令**公司承擔支付違約金及律師費的違約責任錯誤，本院對此予以糾正。
 
 
 
 
來(lái)源：中華人民共和國最高人民法院網(wǎng)
查看全文

免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
亚洲色婷婷爱婷婷综合精品|国产成人精品a视频一区|免费一区二区三区|av无码久久久久不卡免费网站|亚洲成AV人片在线观看无下载