在民間借貸合同中，當事人約定的借款利率高出銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，雙方當事人均無(wú)異議。出借人起訴借款人歸還部分借款本金，并依約定利率支付利息。借款人表示愿意按出借人的訴請返本付息。請問(wèn)：法院能否支持出借人的訴請，判決借款人歸還借款本金的同時(shí)，按照超出銀行同類(lèi)貸款利率四倍的約定判決借款人支付利息?民間借貸遭遇高額利息怎么辦？

 

第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

 

借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

 

規定了界限，雙方約定的利率未超過(guò)24%的，法院支持!雙方約定的利率在24%-36%之間的，沒(méi)給的可以不給，但是已經(jīng)給了不能要求返還;約定的利率超過(guò)36%部分是無(wú)效，沒(méi)給的可以不給，給了可以要求返還。

 

本問(wèn)題的核心在于，民間借貸合同中約定的利率超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，違反的法律是效力性強制性規定還是管理性強制性規定。具體而言，《民間借貸案件意見(jiàn)》第六條專(zhuān)門(mén)對民間借貸合同中約定借貸利率的上限作了規定，即“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”將該司法解釋關(guān)于民間借貸利率“超出部分的利息不予保護”的限制性規定理解為效力性強制性規定，成為法官的共識。所以，在審判實(shí)務(wù)中，認定民間借貸當事人約定的超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍的合同條款無(wú)效，不成問(wèn)題。

 

不過(guò)，在民間借貸案件較多的浙江省，在其高級法院制定的《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第二十四條第一款中規定：“借貸雙方約定的違約金超出四倍利率的，法院應當對超出部分予以減少，但債務(wù)人明確表示自愿給付的除外。”據此指導意見(jiàn)的但書(shū)條款，民間借貸當事人約定的利息超出四倍利率的部分，借款人明確表示自愿履行的，應認定該約定條款有效。筆者對此不敢茍同。

 

其一，違反《民間借貸案件意見(jiàn)》第六條關(guān)于民間借貸利率限制性規定的合同條款屬絕對的、當然的無(wú)效。最高人民法院為維護正常的金融管理秩序，對民間借貸利率作出上限規定，涉及國家利益或社會(huì )公共利益，對違反此規定的民間借貸合同，即使當事人不主張高額利率約定條款的效力，法官也應當依職權審查，體現國家對此類(lèi)合同條款效力的干預。

 

其二，違反《民間借貸案件意見(jiàn)》第六條關(guān)于民間借貸利率限制性規定的合同條款不具有履行性。絕對無(wú)效的合同條款自始無(wú)效，當事人只能依照無(wú)效合同的法律規定承擔相應的法律后果，不因當事人的自愿履行行為補正該合同條款的效力。反之，如果法官根據當事人對高額利率的約定無(wú)異議且借款人表示自愿履行的行為，判決支持出借人關(guān)于借款人依約定的高額利率支付利息的訴請，并強制執行判決等一系列司法行為，實(shí)質(zhì)上就是在慫恿當事人繼續實(shí)施違反《民間借貸案件意見(jiàn)》第六條規定的行為，則與該司法解釋的立法目的相悖。

 

其三，民間借貸的借款人自愿支付高額利息后反悔起訴請求出借人返還的，法律同樣不予保護。依照南京市中級人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第二十七條“債務(wù)履行完畢后，借款人以利息或違約金超過(guò)四倍利率為由，起訴請求出借人返還其已支付的利息或違約金的，不予支持。” 的規定，由于法律不保護超出銀行同類(lèi)貸款四倍利率的利息約定，所以，借款人自愿依約支付該高額利息后又反悔訴請出借人歸還已付利息的，同樣得不到法律的保護。從另一角度析出，民間借貸合同中超出銀行同類(lèi)貸款四倍利率的利息約定不受法律保護，表現在除非當事人在訴訟外自愿履行，出借人訴請法院支持該高額利息，或借款人在訴訟外自愿履行后又訴請法院支持返還已付的高額利息，將均被法院駁回。

 

總之，民間借貸合同中當事人約定的借款利率超出銀行同類(lèi)貸款利率四倍的部分利息，依法不予保護，即屬無(wú)效條款。即使借款人明確表示自愿支付或已經(jīng)自愿支付該高額利息的，也得不到法律保護，除非不形成訴訟或不告不理。