?
?

二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注

智豪民商網(wǎng)

地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層

智豪成功代理四川送“不作為”錦旗被刑拘案，無(wú)罪釋放

  • 智豪民商網(wǎng)
  • 2017-06-19
  • 關(guān)鍵詞:
  • 瀏覽量:51
      2016年8月20日，星期六，因為與本村8位村民給鎮政府和三臺縣環(huán)保局送不作為錦旗，馮某已被刑事拘留十天了。馮某的妻子謝某擔心身在看守所內丈夫的身體，擔心兩個(gè)小孩馬上就要開(kāi)學(xué)卻沒(méi)有學(xué)費，擔心馮某年近七旬的父母承受不住。這位看似瘦弱的農村婦女決定走出三臺縣，來(lái)到三百公里外的重慶市，委托重慶智豪律師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)刑辯律師擔任她丈夫馮某涉嫌非法集會(huì )游行示威罪一案的辯護人。
律師接受委托后，一方面立即與三臺縣看守所聯(lián)系，預約星期一早上九點(diǎn)會(huì )見(jiàn)馮某；另一方面由張智勇主任召開(kāi)研討會(huì )，確定辯護思路：以調查核實(shí)事實(shí)為基礎，以法律為依據，力爭介入后第一時(shí)間幫助馮某重獲自由。
      8月21日，星期天，智豪律師經(jīng)過(guò)近四個(gè)小時(shí)的車(chē)程來(lái)到四川省三臺縣百頃鎮黃龍村。帶著(zhù)重現案件事實(shí)的目的，立刻與馮某的家屬了解馮某等9人在8月10日當天行進(jìn)的具體情況，以初步判斷是否構成非法集會(huì )游行示威罪。據家屬說(shuō)：
1.案發(fā)前幾天，馮某曾咨詢(xún)過(guò)三臺縣公安局相關(guān)部門(mén)負責人，送錦旗是否違法；
2.馮某多年來(lái)與三臺縣政府、公安局有多起行政訴訟，其中有兩起案件將于近期開(kāi)庭；
3.此次送錦旗的主要原因是縣環(huán)保局對黃龍水庫被他人污染的問(wèn)題長(cháng)期不解決，屬于行政不作為。
但由于馮某的家人并非涉案當事人，其所提供的詳細情況未必準確。
隨后在馮某家屬帶領(lǐng)下，智豪律師來(lái)到被污染的黃龍水庫現場(chǎng)。在馮某被抓后，鎮政府曾組織挖機將水庫旁邊的沼氣池和牲畜糞堆掩埋，但只要走近現場(chǎng)，智豪律師還是明顯能看到沼氣池下面的糞便。在馮某家屬和當地村民的指引下，智豪律師對污染現場(chǎng)進(jìn)行了調查取證。
告別家屬后，智豪律師驅車(chē)來(lái)到三臺縣城。根據家屬提供的馮某行進(jìn)路線(xiàn)圖，智豪律師從起點(diǎn)旅游車(chē)站走到馮某被抓地點(diǎn)，仔細計算所需時(shí)間、路口及交通狀況，以便分析馮某等人的行為是否達到犯罪的程度。智豪律師發(fā)現，在整個(gè)行進(jìn)路線(xiàn)上，有多個(gè)路口和銀行門(mén)口裝有監控攝像頭，可能記錄了對馮某有利的證據，如有必要可以申請司法機關(guān)調取固定這些證據.回到酒店，智豪律師仔細整理了今天搜集的材料，同時(shí)開(kāi)始準備明天的硬仗。
       早上九點(diǎn)，看守所正式上班，智豪律師立即提交律師事務(wù)所函、委托書(shū)和律師證，第一時(shí)間會(huì )見(jiàn)了馮某。因為經(jīng)驗告訴我們，在外地辦案如果不早早要求會(huì )見(jiàn)，萬(wàn)一遇到辦案機關(guān)提訊當事人或律師會(huì )見(jiàn)室不夠，就非常耽誤案情進(jìn)展。
會(huì )見(jiàn)過(guò)程中，智豪律師始終堅持從專(zhuān)業(yè)角度出發(fā)，圍繞非法集會(huì )游行示威罪的構成要件，了解案發(fā)現場(chǎng)的真實(shí)情況。馮某稱(chēng)：
1.馮某等人行進(jìn)的全過(guò)程都有三名警察陪同，不斷指引路線(xiàn)，要求馮某不要敲鑼、喊口號，不要行走在機動(dòng)車(chē)道，不要闖紅燈等。馮某都一一照做。
2.在馮某行進(jìn)的全過(guò)程中，沒(méi)有引起路人圍觀(guān)、跟隨；在最后警察抓捕時(shí)曾引起交通堵塞。
3.馮某回憶，在整個(gè)行進(jìn)過(guò)程中并沒(méi)有人民警察現場(chǎng)負責人向他們發(fā)布解散命令。馮某稱(chēng)，如果現場(chǎng)警察負責人要求他解散，他就不會(huì )行進(jìn)下去了。
4.最終抓捕的地點(diǎn)還沒(méi)有到政府部門(mén)。
5.2013年以來(lái)，縣環(huán)保局多次向污染水庫的韓某養殖場(chǎng)下達行政處罰通知書(shū)，但韓某一直拒不執行，同時(shí)縣環(huán)保局也沒(méi)有依法強制或申請人民法院強制執行，導致水庫污染問(wèn)題一直無(wú)法解決，影響附近居民生活用水。
6.為解決該水庫污染問(wèn)題，馮某受村民委托，多年來(lái)多次向縣環(huán)保局舉報韓某，要求環(huán)保局積極解決。但都沒(méi)有效果。
7.最終馮某和另外8位村民決定進(jìn)行一次冒險，向相關(guān)政府部門(mén)送“不作為”錦旗。
8.馮某認為，他主觀(guān)上只是想反映環(huán)境污染問(wèn)題。
9.同時(shí)，馮某確有兩起起訴縣政府的行政訴訟案件將于近期開(kāi)庭。他擔心，如果一直被關(guān)押下去，他肯定就無(wú)法出庭了。
10.在整個(gè)會(huì )見(jiàn)過(guò)程中，馮某始終認為自己不構成犯罪。
其他與案情無(wú)關(guān)的事實(shí)再次不再細述。
        會(huì )見(jiàn)結束后，智豪律師立即準備與公安局、派出所和檢察院交換法律意見(jiàn)。溝通過(guò)程中，智豪律師了解到，本案現已進(jìn)入審查逮捕階段，檢察院偵查監督部門(mén)將依法審查是否批準逮捕。因此，我們立即決定以向檢察院提出法律意見(jiàn)為當前第一優(yōu)先事務(wù)，同時(shí)及時(shí)跟進(jìn)與公安局、派出所的溝通。最終力爭幫助馮某重獲自由。
      下午兩點(diǎn)。智豪律師來(lái)到三臺縣人民檢察院，并向負責審查逮捕的偵查監督部門(mén)提交《無(wú)逮捕必要性法律意見(jiàn)書(shū)》，主要內容是：
        首先，馮某等人的行為尚未達到嚴重破壞社會(huì )秩序的程度，不符合非法集會(huì )游行示威罪的法定構成要件，馮某應無(wú)罪。
        其次，馮某主觀(guān)上沒(méi)有造成嚴重社會(huì )危害后果的目的，沒(méi)有逮捕的社會(huì )危險性條件，不應逮捕。
        最后，結合本案的背景情況分析，本案實(shí)際上將考驗相關(guān)政府部門(mén)如何面對普通公民不平和的批評監督行為。不可否認，馮某本可以選擇更加溫和的方式來(lái)反映問(wèn)題，但是多年來(lái)這種溫和的方式并沒(méi)有什么結果，而且政府部門(mén)在應該積極作為的時(shí)候沒(méi)有履行法定職責。
       除了提交這份法律意見(jiàn)書(shū)，在與檢察官溝通，智豪律師另提出多年前，馮某曾向政府部門(mén)送表?yè)P錦旗，其行為從法律評價(jià)來(lái)看，與本次并無(wú)本質(zhì)區別，其嚴重程度可能還要高于本次行為。既然送表?yè)P錦旗不被處罰，那送批評錦旗也不應處罰。
從檢察院出來(lái)后，智豪律師又先后趕往公安局與派出所。表達法律意見(jiàn)并無(wú)太大差別。
      此時(shí)已經(jīng)下午四點(diǎn)多了。如果想要今天幫馮某重獲自由，檢察院必須要在下班前做出不批準逮捕決定。這時(shí)，智豪律師給檢察院打去了電話(huà)，檢察院依法告知：
不批準逮捕
      智豪律師再次來(lái)到派出所。等待派出所完成內部手續后，律師與派出所民警一起來(lái)到看守所。
終于，等到了今天第二次見(jiàn)到馮某，這次他自由了。
后記其實(shí)就是前言
      以上只是律師辦案經(jīng)過(guò)。此次馮某重獲自由，最離不開(kāi)社會(huì )輿論的廣泛關(guān)注。澎湃新聞首先發(fā)現馮某被刑拘的情況，并進(jìn)行了深度報道，隨后人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、新浪網(wǎng)等數十家媒體相繼報道評論。某網(wǎng)站的評論跟帖甚至達到了數十萬(wàn)條。律師在看守所外等待時(shí)還看到某電視臺與新華社的記者也來(lái)到了現場(chǎng)采訪(fǎng)。某記者為此時(shí)已經(jīng)三四天沒(méi)離開(kāi)三臺了，一直在跟進(jìn)。在此，向勇于追逐真相的新聞媒體致敬。
      媒體的報道、輿論的關(guān)注和網(wǎng)友的評論，實(shí)際上說(shuō)明了公眾非常關(guān)注政府部門(mén)如何對待來(lái)自民眾批評監督行為。任何的批評與監督都離不開(kāi)表達方式，有時(shí)這種表達方式是溫柔的、美好的、理性的、有建設性的，有時(shí)它是沖動(dòng)的、無(wú)序的、有一定危害后果的，但不一定就是違法的。對待公民不同種類(lèi)的批評，政府應有容人之量來(lái)接納，何況本案中政府的不作為是確實(shí)存在的。即便有危害后果，也應評估是否屬于犯罪行為，是不是直接驅散或治安處罰就可以了？

       政府管理需要智慧，而刑法不可輕易妄動(dòng)，否則民眾就容易恐懼法律，適得其反，不符合法律增加社會(huì )安全感的本意。
感謝三臺縣司法機關(guān)的智慧。
 
重慶律師協(xié)會(huì )刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任、重慶智豪律師事務(wù)所主任張智勇律師就此事接受澎湃新聞采訪(fǎng)發(fā)表獨家評論:
http://survey.btime.com/dc_baoguangtai/20160822/n400168.shtml
http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1517017
張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任，執業(yè)21年，現任重慶律師協(xié)會(huì )刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任，曾代理不雅視頻趙紅霞、四川交警開(kāi)房丟槍等有影響的大要案，對刑事辯護案件實(shí)務(wù)較為熟悉。
      《刑法》第二百九十六條規定，“舉行集會(huì )、游行、示威，未依照法律規定申請或者申請未獲許可，或者未按照主管機關(guān)許可的起止時(shí)間、地點(diǎn)、路線(xiàn)進(jìn)行，又拒不服從解散命令，嚴重破壞社會(huì )秩序的行為”，則構成非法集會(huì )、游行、示威罪。
      參與送“不作為”錦旗的九名村民的行為是否達到非法集會(huì )、游行、示威罪的標準。從主觀(guān)目的分析，他們送錦旗，是因村里水庫污染問(wèn)題延續多年，雖環(huán)保局在村民的反映下多次下達整改通知，但是村民認為沒(méi)有達到效果。所以，村民或許僅僅是想表達對相關(guān)部門(mén)的不作為不滿(mǎn)或者基于公益目的，其最終目的也是為了繼續推進(jìn)環(huán)境污染的解決進(jìn)度。當然，最終以依法查證的證據事實(shí)才能確定。
      同時(shí)，從客觀(guān)行為上分析，這九個(gè)人的行為也未必算得上非法游行、示威。送錦旗的人數僅九人，其中一人為馮某的父親，其余七人均為年齡較大的村民，而且系深受污染其害的村民。按當事人及圖片、視頻反映，送錦旗的九人似既沒(méi)有排成一排阻斷人行道通行，也沒(méi)有沿途不停敲鑼打鼓高呼口號，他們只是抬著(zhù)錦旗默默地走。
      按照法律規定，構成本罪，不僅是未經(jīng)批準，還應當同時(shí)具有嚴重破壞社會(huì )秩序的行為。那么問(wèn)題來(lái)了，九人是否構成人數眾多，是否達到了游行示威的規模要求，其客觀(guān)行為是否達到足以嚴重破壞社會(huì )秩序的程度，這些都值得懷疑。
司法實(shí)踐中認定嚴重破壞社會(huì )秩序，是指造成社會(huì )秩序、交通秩序混亂，如果本案最終以本罪定罪量刑，司法機關(guān)有必要搜集確實(shí)充分的證據。
查看全文

免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
亚洲色婷婷爱婷婷综合精品|国产成人精品a视频一区|免费一区二区三区|av无码久久久久不卡免费网站|亚洲成AV人片在线观看无下载