智豪律師為販賣(mài)、運輸毒品41余斤和非法持有槍支的姚某成功保命
- 智豪民商網(wǎng)
- 2017-06-19
- 關(guān)鍵詞:死刑
- 瀏覽量:181
基本案情:
被告人姚某,男,1986年出生,漢族,高中文化。因涉嫌犯非法持有槍支罪被刑事拘留,如實(shí)交代了自己販賣(mài)運輸毒品的犯罪事實(shí),后被執行逮捕。
起訴書(shū)指控,自2013年底開(kāi)始,被告人姚某伙同同案犯楊某、羅某和鄧某多次販賣(mài)、運輸毒品;姚某退出后,楊某、羅某和鄧某繼續實(shí)施販賣(mài)、運輸毒品行為。2014年9月,楊某、羅某和鄧某在販賣(mài)、運輸毒品過(guò)程中被抓獲,隨后姚某相繼被抓獲到案。公訴機關(guān)審查全案證據后,認為被告人姚某前后三次販賣(mài)、運輸毒品甲基苯丙胺片劑40余公斤,非法持有槍支1支,其行為已經(jīng)構成販賣(mài)、運輸毒品罪和非法持有槍支罪。
姚某被抓獲后,其家屬慕名前來(lái)智豪所,咨詢(xún)、委托智豪律師擔任姚某的辯護人,智豪律師接受委托后,指派資深律師當即前往看守所會(huì )見(jiàn)姚某。
辯護策略:
智豪律師介入案件后,積極采取措施,為姚某保命。第一次會(huì )見(jiàn)中,智豪律師了解到本案涉案毒品數量特別巨大,涉案的幾名嫌疑人中必然會(huì )有一至兩名被判處死刑。偵查階段,智豪律師積極與案件承辦人溝通,提出姚某在共同犯罪中的地位作用較小,在指控排序中應當在其他三名嫌疑人之后。偵查機關(guān)采信智豪律師的意見(jiàn),在移送給檢察院的起訴意見(jiàn)書(shū)中姚某即排位第四。智豪律師查閱、復制全案證據材料后,提交全所律師集體討論。智豪律師一致認為:指控姚某涉嫌參與三次販賣(mài)運輸毒品40余公斤的證據不足,只有被告人供述,沒(méi)有其他證據印證,根據《刑事訴訟法》第53條規定不能認定被告人有罪。同時(shí),結合姚某涉嫌參與的三次販賣(mài)運輸毒品行為均沒(méi)有查獲毒品現貨的情況,即使認定姚某構成犯罪,但是也不能判處死刑立即執行。同時(shí),智豪律師再次與公訴人交換意見(jiàn),認為姚某在共同犯罪中的地位作用較小,應當堅持目前的指控排序。
案件經(jīng)兩次退偵后,起訴至某中級人民法院,并公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中,智豪律師提出:姚某涉嫌販賣(mài)、運輸毒品罪中,涉案毒品數量較其他三名被告人較少,同時(shí)指控的毒品均沒(méi)有查到現貨,不能排除不是毒品,或者毒品含量極低的情況。姚某涉嫌非法持有槍支罪中,情節輕微,沒(méi)有造成嚴重的后果。希望法院結合姚某在犯罪中的地位作用,和如實(shí)供述等從輕處罰情節,依法對姚某從輕處罰。整個(gè)庭審發(fā)問(wèn)、舉證質(zhì)證和法庭辯護,智豪律師張弛有度,全面辯護的同時(shí)不失重點(diǎn),指出:起訴書(shū)指控姚某涉嫌販賣(mài)運輸12.6萬(wàn)顆麻古的犯罪事實(shí)只有被告人供述,沒(méi)有其他證據印證;起訴書(shū)指控姚某涉嫌販賣(mài)運輸甲基苯丙胺片劑41.2萬(wàn)顆均沒(méi)有查到現貨,不能排除指控的41.2萬(wàn)顆不是毒品或者毒品含量極低的情況,依法不能判處死刑立即執行。最后,智豪律師指出姚某相對于其他三名被告人作用地位較低的具體表現。
辯護結果:
法院認為,鑒于姚某到案后首先供述了伙同其他三名被告人販賣(mài)運輸19.8萬(wàn)顆甲基苯丙胺片劑的犯罪事實(shí),對該筆事實(shí)的認定起了較大作用,并能如實(shí)供述其他犯罪事實(shí),又無(wú)前科,且退出部分違法所得,有悔罪表現,可對姚某判處死刑,不立即執行,對辯護律師的相關(guān)辯護意見(jiàn)予以采信,最后決定對姚某判處死刑緩期兩年執行。
法律索引:
第三百四十七條 【走私、販賣(mài)、運輸、制造毒品罪】走私、販賣(mài)、運輸、制造毒品,無(wú)論數量多少,都應當追究刑事責任,予以刑事處罰。
走私、販賣(mài)、運輸、制造毒品,有下列情形之一的,處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑,并處沒(méi)收財產(chǎn):
(一)走私、販賣(mài)、運輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數量大的;
(二)走私、販賣(mài)、運輸、制造毒品集團的首要分子;
(三)武裝掩護走私、販賣(mài)、運輸、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕,情節嚴重的;
(五)參與有組織的國際販毒活動(dòng)的。
對多次走私、販賣(mài)、運輸、制造毒品,未經(jīng)處理的,毒品數量累計計算。
《刑事訴訟法》第53條規定,對一切案件的判處都要重證據,重調查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒(méi)有其他證據的,不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述,證據確實(shí)、充分的,可以認定被告人有罪和處以刑罰。
分享到:
免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿,其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”,并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳,僅僅是出于傳遞更多信息,對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題,請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。