相關(guān)法條：
《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十八條
 
案由：請求確認債務(wù)人行為無(wú)效糾紛
 
原告李某某與被告曾某某請求確認債務(wù)人行為無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

       原告訴稱(chēng)，2012年9月，被告曾某某承包工程，我去工地給幫忙干活，后來(lái)曾某某承包工程虧損，要我承擔損失，我不同意。2012年11月2日上午9時(shí)，曾某某讓我到項目部協(xié)商，未果。這時(shí)，曾某某叫來(lái)一輛越野車(chē)將我拉到江北九華飯店門(mén)口，車(chē)上的三人強行將我拽出在一張紙上按手印，手印按后才讓我離開(kāi)。當日，我到公安機關(guān)報案，要求公安機關(guān)追究曾某某敲詐勒索責任，公安機關(guān)接警后未處理?，F請求判令2012年11月2日上午9時(shí)被告曾某某強行讓我按手印行為無(wú)效。
 
原告為支持其訴訟請求，提供以下證據:
 
1.協(xié)議，證明李某某按手印行為沒(méi)有根據，鐵路上工程系曾某某承包，李某某是工地工人。
2.接警登記表，證明李某某給曾某某按手印當日，即向公安機關(guān)報案，印證其按手印是受曾某某強迫。
3.證人唐某某當庭陳述:我是李某某的妻子，有一天早上，曾某某打電話(huà)叫李某某去項目部商量事情，我不讓他去，因為之前，曾某某叫的我把我打的滿(mǎn)臉是血。后來(lái)，李某某回家說(shuō)曾某某等三人強迫他在寫(xiě)好的條子上按手印。
 
       被告辯稱(chēng)，原告李某某所述2012年11月2日上午9時(shí)我強行讓他按手印純屬無(wú)稽之談。
事實(shí)情況是:李某某經(jīng)我妻子介紹在鐵路上承包土石方工程，工程施工過(guò)程中，因他資金緊張，我妻子為其墊付部分款項，共計18000元。后來(lái)，我曾多次向他索要，他沒(méi)有錢(qián)，才于2012年11月2日給我出具一借條，載明借我妻子陳某某16000元，此事項目部多人在場(chǎng)，根本不存在強迫之說(shuō)，請求駁回原告李某某的無(wú)理訴求。
 
被告為支持其主張，提供以下證據:
 
1.手機錄音，證明2012年11月1日晚，原、被告就經(jīng)濟糾紛協(xié)商過(guò)程中，原告認可借被告款項，只是沒(méi)有能力償還。
2.借條，證明2012年11月2日，原告向被告出具借條的事實(shí)，內容為原告借被告之妻陳某某人民幣16000元。
3.證人陳顯攀當庭陳述:2012年11月2日早上，曾某某給我打電話(huà)讓我去接他，然后我們一塊又去唐壩接的李某某到項目部。在項目部他們咋說(shuō)的，我不知道，后來(lái)我們又到九華飯店跟前，曾某某買(mǎi)的印油，李某某自己按的手印，整個(gè)過(guò)程他們都沒(méi)有發(fā)生過(guò)激的行為。
 
上述證據，經(jīng)當庭舉證，質(zhì)證，本院認證如下:
 
      對原告提供的證據1，被告對其真實(shí)性無(wú)異議，但質(zhì)證認為協(xié)議是為應付原告與中鐵公司勞動(dòng)爭議案臨時(shí)簽的協(xié)議，對雙方無(wú)約束力。本院對該證據真實(shí)性予以采信，因該協(xié)議反映原、被告就工程承包結算清單，與本案有一定關(guān)聯(lián)，故此證據可作為本案處理的參考。對原告提供的證據2，被告質(zhì)證認為該接警登記表記載報警時(shí)間是2012年11月3日上午10時(shí)，并非原告所稱(chēng)打借條的當日，故不予認可。本院認為，該證據系漢濱公安分局關(guān)廟派出所出具的接處警情況登記表，真實(shí)，合法，能夠證明原告報警情況，故予以采信，但對原告證明目的，即被告強迫其按手印行為無(wú)效，因公安機關(guān)未出具處理意見(jiàn)，故本院對其證明目的不予采信。對原告提供的證據3，被告不予認可。本院認為，證人唐某某與原告系夫妻關(guān)系，且證人當庭在陳述過(guò)程中，思維不清晰，故對其證言不予采信。對被告提供的證據1，原告對其真實(shí)性無(wú)異議，但因錄音反映雙方發(fā)生爭吵，不能證明問(wèn)題。本院對手機錄音反映原、被告存在經(jīng)濟糾紛這一事實(shí)予以采信。對被告提供的證據2，原告質(zhì)證認為借條是被告書(shū)寫(xiě)，原告是受被告逼迫簽名、按手印。本院認為，對該借條的真實(shí)性，原、被告均無(wú)異議，而原告又未舉證證明被告有逼迫、恐嚇行為，且本案在開(kāi)庭后，原告已向被告履行此借條中債務(wù)3000元，故本院對此證據予以采信。對被告提供的證據3，原告質(zhì)證認為證人避重就輕，而且就打借條時(shí)間相互矛盾，故不予認可。本院認為，證人證言客觀(guān)、真實(shí)，應予采信。
 
      根據上述認定的證據，結合原、被告的陳述，本院確認以下案件基本事實(shí):原告李某某與被告曾某某及其妻陳某某系朋友關(guān)系，雙方曾有經(jīng)濟往來(lái)。2012年11月2日晨，李某某給曾某某出具一借條，載明:今借到陳某某人民幣一萬(wàn)六千元整。次日，李某某到公安機關(guān)報案稱(chēng)曾某某強行讓他在借條上按手印。2012年11月22日，李某某訴至本院，請求判令曾某某強迫其出具借條的行為無(wú)效。本案在審理過(guò)程中，原告李某某給被告曾某某償還借條中借款3000元，就下余借款協(xié)商未果。
 
本院認為，民事法律行為是公民或法人設立、變更、終止民事權利和民事義務(wù)的合法行為。
 
本案原告因與被告之妻有經(jīng)濟糾紛而向被告出具借條，事后，原告對出具借條行為雖有異議，但未能證實(shí)出具借條有無(wú)效情形，故原告的訴訟理由不充分，本院不予支持。
依據《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十八條之規定同，判決如下:
 
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告李某某承擔

來(lái)源：Openlaw