二十年大品牌 專(zhuān)業(yè) 專(zhuān)注
智豪民商網(wǎng)
全國咨詢(xún)熱線(xiàn)：13310240199
地址：重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層
智者無(wú)畏，毫厘必爭！我們代理了不雅視頻趙紅霞、劉漢劉維系列、廈大教授艷照門(mén)案、四川交警開(kāi)房丟槍、云南李昌奎奸殺案、四川送不作為錦旗被拘案、數百件廳處級貪污賄賂案等各類(lèi)訴訟案件三千余件。
相關(guān)法條：
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第十六條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
案由：請求確認債務(wù)人行為無(wú)效糾紛
原告耀*公司破產(chǎn)管理人破產(chǎn)管理人訴被告科*公司請求確認債務(wù)人行為無(wú)效糾紛一案，原告耀*公司破產(chǎn)管理人向本院提起訴訟，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
判決書(shū)內容：
本院查明如下事實(shí)，耀*公司開(kāi)發(fā)建設鳳翔苑項目，將該項目B棟的主體工程等發(fā)包給科*公司，科*公司組織施工后，耀*公司（甲方）與科*公司（乙方）于2015年12月30日簽訂支付協(xié)議，協(xié)議約定：“甲方原欠工程款利息、借款利息等合計4667766元，雙方協(xié)商扣除乙方300000元由甲方代付B棟工程塔吊租金后，尚欠4367799元，甲方用負一層門(mén)面剩余的220.68平方米，按12000元/平方米折抵乙方工程款利息、借款利息等2648160元。折抵后還差的1719639元，甲方用負三層21-37號共17個(gè)車(chē)位（100000元/個(gè)）折抵給乙方”，并附有相應的平面圖。2015年11月15日，重慶市五一實(shí)業(yè)（集團）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五一集團）以耀*公司不能清償到期債務(wù)為由向重慶市黔江區人民法院申請破產(chǎn)清算，重慶市黔江區人民法院經(jīng)審查于2015年12月4日受理該破產(chǎn)申請。2016年1月4日，重慶市黔江區人民法院指定重慶天億律師事務(wù)所擔任耀*公司破產(chǎn)管理人。另查明，庭審中科*公司自認本案訴爭門(mén)面房及車(chē)位已實(shí)際交付。
本院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為耀*公司與科*公司簽訂的支付協(xié)議是否屬于我國企業(yè)破產(chǎn)法第十六條規定無(wú)效行為。針對該爭議焦點(diǎn)，本院作如下評析。本案中，第一，耀*公司與科*公司簽訂的支付協(xié)議實(shí)質(zhì)是耀*公司用門(mén)面房及車(chē)位折抵其應支付科*公司的工程款，屬于以物抵債的清償行為，且該清償行為僅針對科*公司，屬于個(gè)別清償行為?？?公司辯稱(chēng)，耀*公司當時(shí)對大部分債權人進(jìn)行了清償，因此本案清償行為不屬于個(gè)別清償?？?公司并未舉示證據證明當時(shí)耀*公司對大部分債權人進(jìn)行了清償。即使當時(shí)耀*公司對部分債權人進(jìn)行了清償，但相對于全體債權人而言仍屬個(gè)別清償行為。因此，科*公司的該辯稱(chēng)理由不成立。第二，從支付協(xié)議簽訂時(shí)間來(lái)看，該支付協(xié)議于2015年12月30日簽訂，而本院于2015年12月4日受理了耀*公司破產(chǎn)案，協(xié)議簽訂于本院受理破產(chǎn)申請后，符合我國企業(yè)破產(chǎn)法第十六條的時(shí)限規定?？?公司辯稱(chēng)支付協(xié)議讓耀*公司受益，在法院受理破產(chǎn)申請后的個(gè)別清償并非必然無(wú)效，但我國企業(yè)破產(chǎn)法第十六條的規定無(wú)其他例外情形，也即人民法院在受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人必須停止對債權人的清償，否則為無(wú)效行為，故對其辯論意見(jiàn)，本院不予采信。綜上，耀*公司破產(chǎn)管理人請求確認2015年12月30日耀*公司與科*公司的個(gè)別清償行為無(wú)效的理由成立，本院予以支持。判決如下：
耀*公司于2015年12月30日與被告科*公司簽訂的《關(guān)于鳳翔苑B棟工程款、借款利息支付的協(xié)議》無(wú)效。
案件受理費80元，減半收取40元，由科*公司負擔。
來(lái)源：中國裁判文書(shū)網(wǎng)
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第十六條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
案由：請求確認債務(wù)人行為無(wú)效糾紛
原告耀*公司破產(chǎn)管理人破產(chǎn)管理人訴被告科*公司請求確認債務(wù)人行為無(wú)效糾紛一案，原告耀*公司破產(chǎn)管理人向本院提起訴訟，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
判決書(shū)內容：
本院查明如下事實(shí)，耀*公司開(kāi)發(fā)建設鳳翔苑項目，將該項目B棟的主體工程等發(fā)包給科*公司，科*公司組織施工后，耀*公司（甲方）與科*公司（乙方）于2015年12月30日簽訂支付協(xié)議，協(xié)議約定：“甲方原欠工程款利息、借款利息等合計4667766元，雙方協(xié)商扣除乙方300000元由甲方代付B棟工程塔吊租金后，尚欠4367799元，甲方用負一層門(mén)面剩余的220.68平方米，按12000元/平方米折抵乙方工程款利息、借款利息等2648160元。折抵后還差的1719639元，甲方用負三層21-37號共17個(gè)車(chē)位（100000元/個(gè)）折抵給乙方”，并附有相應的平面圖。2015年11月15日，重慶市五一實(shí)業(yè)（集團）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五一集團）以耀*公司不能清償到期債務(wù)為由向重慶市黔江區人民法院申請破產(chǎn)清算，重慶市黔江區人民法院經(jīng)審查于2015年12月4日受理該破產(chǎn)申請。2016年1月4日，重慶市黔江區人民法院指定重慶天億律師事務(wù)所擔任耀*公司破產(chǎn)管理人。另查明，庭審中科*公司自認本案訴爭門(mén)面房及車(chē)位已實(shí)際交付。
本院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為耀*公司與科*公司簽訂的支付協(xié)議是否屬于我國企業(yè)破產(chǎn)法第十六條規定無(wú)效行為。針對該爭議焦點(diǎn)，本院作如下評析。本案中，第一，耀*公司與科*公司簽訂的支付協(xié)議實(shí)質(zhì)是耀*公司用門(mén)面房及車(chē)位折抵其應支付科*公司的工程款，屬于以物抵債的清償行為，且該清償行為僅針對科*公司，屬于個(gè)別清償行為?？?公司辯稱(chēng)，耀*公司當時(shí)對大部分債權人進(jìn)行了清償，因此本案清償行為不屬于個(gè)別清償?？?公司并未舉示證據證明當時(shí)耀*公司對大部分債權人進(jìn)行了清償。即使當時(shí)耀*公司對部分債權人進(jìn)行了清償，但相對于全體債權人而言仍屬個(gè)別清償行為。因此，科*公司的該辯稱(chēng)理由不成立。第二，從支付協(xié)議簽訂時(shí)間來(lái)看，該支付協(xié)議于2015年12月30日簽訂，而本院于2015年12月4日受理了耀*公司破產(chǎn)案，協(xié)議簽訂于本院受理破產(chǎn)申請后，符合我國企業(yè)破產(chǎn)法第十六條的時(shí)限規定?？?公司辯稱(chēng)支付協(xié)議讓耀*公司受益，在法院受理破產(chǎn)申請后的個(gè)別清償并非必然無(wú)效，但我國企業(yè)破產(chǎn)法第十六條的規定無(wú)其他例外情形，也即人民法院在受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人必須停止對債權人的清償，否則為無(wú)效行為，故對其辯論意見(jiàn)，本院不予采信。綜上，耀*公司破產(chǎn)管理人請求確認2015年12月30日耀*公司與科*公司的個(gè)別清償行為無(wú)效的理由成立，本院予以支持。判決如下：
耀*公司于2015年12月30日與被告科*公司簽訂的《關(guān)于鳳翔苑B棟工程款、借款利息支付的協(xié)議》無(wú)效。
案件受理費80元，減半收取40元，由科*公司負擔。
來(lái)源：中國裁判文書(shū)網(wǎng)
免責聲明
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
本網(wǎng)注明來(lái)源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“稿件來(lái)源”，并自負版權等法律責任。本網(wǎng)轉載不構成廣告也未用于商業(yè)宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀(guān)點(diǎn)或內容的真實(shí)性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問(wèn)題，請相關(guān)權利人根據網(wǎng)站上的聯(lián)系方式速與重慶知名律師網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時(shí)作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務(wù)所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
-
在線(xiàn)咨詢(xún)
律師在線(xiàn)免費咨詢(xún) -
熱線(xiàn)電話(huà)
-
QQ在線(xiàn)
-
微信咨詢(xún)
-
掃一掃添加微信個(gè)人號免費咨詢(xún)
-
添加微信公眾號了解更多
-
-
返回頂部