智者無(wú)畏，毫厘必爭！智豪為您竭誠解惑！全國免費咨詢(xún)熱線(xiàn)：4000236156
 
       祝某涉嫌強奸罪正式開(kāi)庭。智豪團隊在庭審過(guò)程中提出本案事實(shí)不清、證據不足，具體表現為：1.本案的直接證據只有被告人供述與被害人陳述的“一對一”證據結構，不足以證明被告人有罪；2.被害人的陳述無(wú)法得到間接證據的印證，且本案的多項間接證據的真實(shí)性、合法性都有問(wèn)題，不足以作為定案的根據；3.本案不能排除合理懷疑。法庭聽(tīng)取了智豪團隊的辯護意見(jiàn)，認為本案確實(shí)存在事實(shí)不清、證據不足的情況，要求檢察機關(guān)補充證據。
       經(jīng)過(guò)補充偵查，本案重新開(kāi)庭。此次偵查主要補充了訊問(wèn)筆錄的時(shí)間瑕疵問(wèn)題。智豪團隊立即提出，公訴人的補充材料不合理，不足以采信；同時(shí)，繼續提出本案的其他多項證據合法性、真實(shí)性存疑，證據之間無(wú)法形成鎖鏈，無(wú)法排除合理懷疑。法庭聽(tīng)取了智豪團隊的辯護意見(jiàn)，再次要求檢察機關(guān)補充證據。
       經(jīng)過(guò)第二次補充偵查，本案第三次開(kāi)庭。開(kāi)庭前，審判長(cháng)告訴智豪團隊，本法院三次開(kāi)庭的案件不足百分之一。除了公訴人出示的補充證據以外，合議庭也出示了法院按職權調取的被害人陳述。智豪團隊立即提出該被害人陳述的合法性有疑問(wèn)，且該陳述與此前的被害人陳述前后矛盾，差異極大，不足以作為定案的根據。